In Wentorf ist wohl eine der größten kommunalpolitischen Debatten der vergangenen Jahre vorerst beendet – und wirft zugleich neue Fragen auf. Die CDU hat ihre Pläne für ein zentrales Schulzentrum auf dem Kleingartengelände an der Berliner Landstraße offiziell aufgegeben. Als Begründung nennt die Fraktion die begrenzten finanziellen Spielräume der Gemeinde sowie den Wunsch, die gewachsene und eigenständige Schullandschaft Wentorfs zu erhalten. Auch die Bündnis 90/Die Grünen haben ihre bisherige Unterstützung für das Projekt inzwischen relativiert. Statt eines groß dimensionierten Schulcampus soll der Blick nun stärker auf die Weiterentwicklung der bestehenden Standorte gerichtet werden. Im Mittelpunkt steht dabei insbesondere die Gemeinschaftsschule Wentorf am Fritz-Specht-Weg, gleichzeitig soll auch das Gymnasium Wentorf weiterhin in die zukünftigen Planungen einbezogen werden. Die Entscheidung markiert eine deutliche Kehrtwende in einer Debatte, die bereits seit mehreren Jahren die lokale Schulpolitik prägt.
Offiziell begann der Prozess im September 2022, als die Gemeindevertretung die sogenannte „Phase 0“ beschloss. Ziel war es, zunächst eine umfassende Bedarfsermittlung für alle Wentorfer Schulen durchzuführen, um Sanierungs- und Neubedarfe zu analysieren und eine Grundlage für langfristige Planungen zu schaffen. Damit legte die Verwaltung den Grundstein für Überlegungen, die Schulstandorte zu modernisieren und mögliche Synergien zwischen Gymnasium und Gemeinschaftsschule zu prüfen.
Im Mai 2023 wurden die ersten Ergebnisse dieser Phase im Bürgerausschuss vorgestellt. In diesem Zusammenhang tauchte erstmals die Idee auf, beide Schulen an einem gemeinsamen Standort zusammenzuführen. Öffentlich sichtbar intensivierte sich die Debatte jedoch erst 2024, als im April eine erweiterte Bedarfsermittlung präsentiert wurde, die konkrete Szenarien für Neubau, Modernisierung und einen möglichen Campus aufzeigte. Dabei wurden neben pädagogischen Fragen auch Flächenbedarf, Verkehrsplanung und erste Kostenschätzungen diskutiert.
Im Dezember 2024 verabschiedeten CDU, Grüne und FDP schließlich einen sogenannten Sechs-Punkte-Plan zur Schulentwicklung. Darin wurde unter anderem vorgesehen, den Neubau beider Schulen zu prüfen und einen möglichen Campusstandort auf dem Gelände des Kleingartenvereins zu untersuchen. Ab diesem Zeitpunkt rückte das Campusprojekt deutlich ins Zentrum der lokalen Schulpolitik, begleitet von intensiven Diskussionen über Kosten, Standortwahl und Machbarkeit.
Im Verlauf des Jahres 2025 verdichteten sich jedoch die Zweifel. Eine Machbarkeitsstudie kam im November 2025 zu dem Ergebnis, dass das vorgesehene Kleingartengelände für ein funktional sinnvoll betriebenes Schulzentrum zu klein sei. Kurz darauf wurde eine Kostenrahmenschätzung bekannt, die den möglichen Finanzbedarf auf mindestens 215 Millionen Euro bezifferte. Gleichzeitig hatten sich beide Schulleitungen bereits zuvor kritisch zu einem gemeinsamen Campus geäußert.
Trotz dieser Hinweise wurden zunächst weitere Prüfaufträge an die Verwaltung erteilt und zusätzliche Untersuchungen angestoßen. Erst jetzt, Ende Februar 2026 erfolgte nun die politische Kehrtwende: Die CDU erklärte, die Campuspläne nicht weiterzuverfolgen. Viele Beobachter sehen darin eine verspätete Reaktion auf die inzwischen deutlich gewordenen Kostenrisiken und praktischen Schwierigkeiten des Projekts. Bemerkenswert ist dabei auch die politische Vorgeschichte. Die Idee eines Schulcampus war ursprünglich aus den Reihen der Mehrheitsfraktion selbst hervorgegangen und hatte im Verlauf der Diskussion auch andere Fraktionen der Gemeindevertretung erfasst. Über mehrere Jahre entwickelte sich daraus ein umfangreicher Planungs- und Prüfprozess, der Verwaltung, Politik und Öffentlichkeit gleichermaßen beschäftigte.
Die Rolle der Grünen zeigt in dieser Entwicklung ein eigenes Spannungsfeld. Über längere Zeit unterstützten sie das Projekt – teils aktiv, teils stillschweigend – und beteiligten sich mit Anträgen und Fragenkatalogen an die Verwaltung, etwa zu Kosten, Flächenentwicklung und Sanierungsbedarf. Eine klar erkennbare alternative Position wurde jedoch lange nicht formuliert, sodass sie in der öffentlichen Wahrnehmung häufig eher als politische Begleiter der CDU erschienen als eigenständige Impulsgeber. Andere Parteien wie die SPD hatten zwar frühzeitig für eine schrittweise Weiterentwicklung der bestehenden Standorte plädiert, konnten diese Position jedoch über längere Zeit nicht prägend in der öffentlichen Debatte durchsetzen. Parallel dazu spielte auch die demografische Entwicklung eine wichtige Rolle. Kurzfristig steigen die Schülerzahlen im Hamburger Umland durch den Zuzug junger Familien. Langfristig könnten sie jedoch stagnieren oder sogar sinken. Damit stellt sich die Frage, ob ein sehr großer Schulcampus auf Dauer überhaupt notwendig oder angemessen gewesen wäre. Diese Unsicherheit wurde im politischen Entscheidungsprozess zwar thematisiert, blieb jedoch häufig im Hintergrund gegenüber den baulichen und planerischen Fragen.
Mit der Aufgabe der Campuspläne endet zwar ein zentrales Kapitel der Wentorfer Schulpolitik, doch das politische Nachspiel dürfte noch folgen. Denn über mehrere Jahre wurden Gutachten, Studien und Prüfaufträge vergeben, und erhebliche personelle Ressourcen in Verwaltung und Politik gebunden. Wie hoch die bisher entstandenen Kosten für Planung, Untersuchungen und Verwaltungsarbeit tatsächlich sind, ist bislang kaum öffentlich aufgearbeitet worden. Damit stellt sich nun nicht nur die Frage nach der zukünftigen Schulentwicklung in Wentorf, sondern auch nach Transparenz und politischer Verantwortung im bisherigen Entscheidungsprozess. Ebenso bleibt offen, warum Schulen, Eltern und Bürger nicht von Beginn an stärker in die Planungen einbezogen wurden. Gerade bei einem Projekt dieser Größenordnung hätte eine frühere Beteiligung möglicherweise dazu beitragen können, Konflikte zu vermeiden und Alternativen früher sichtbar zu machen. Das Schulcampus-Projekt in Wentorf zeigt einmal wieder exemplarisch, wie parteilich ambitionierte kommunale Projekte entstehen, wachsen – und schließlich wieder verworfen werden. Zugleich verdeutlicht die Debatte, wie wichtig klare Kommunikation, realistische Kostenabschätzungen und eine frühzeitige Einbindung der Öffentlichkeit sind, wenn langfristige Infrastrukturentscheidungen getroffen werden.
Titelfoto: Pixabay
Drucke diesen Beitrag
Die Kehrtwende im Sinne der Ökologie und Ökonomie kann ich nur unterstützen. Vielleicht führt das ja tatsächlich zu mehr Berücksichtigung engagierter Bürger außerhalb der Parteien.
Ich möchte aber auch einmal bemerken, dass die Ehrenamtlichen Entscheidungen treffen müssen, die nicht jedem Bürger entgegen kommen. Nicht jeder fühlt sich berufen, sich ständig dieser Kritik auszusetzen. Ich möchte es nicht! Ständige (negative) Kritik fördert bestimmt nicht die Gemeinschaft.
Das Thema „Feuerwehrneubau“ immer wieder ins Kreuzfeuer zu nehmen hilft auch nicht.
Die Lernkurve für Kommunalpolitik, die sich daraus ergeben könnte :
1. Höre frühzeitig den beteiligten Akteueren (in dem Fall aus den Schulen) zu, nehme sie ernst, und mache keine Politik über deren Köpfe hinweg.
2. Gehe sehr sparsam mit Steuergeldern um. Die Zeiten von Goldstandard ( Feuerwehrneubau) sind vorbei. Unser Wohlstandsmodell wird mit weniger auskommen müssen. Bescheidenheit (auch im Flächenverbrauch) kann auch zukunftsweisen sein.
3. Richte das Handeln nach langfristigen (u.a.) ökologischen Kriterien und grundlegenden Werten aus. Mit Flächenversiegelung und den daraus sich ergebenden Konsequenzen muss nicht nur in Sonntagsreden Schluss sein. Dass dies bei der Beerdigung der Campuspläne nicht erwähnt wird, wirft ein Licht auf den begrenzten Bauchnabelhorizont des Menschen, der meint, Landschaft nur nach seinen Bedürfnissen gestalten zu können.
Schade.
4. Gute Bildung ist ein Teil einer guten Zukunft. Die Bewahrung von Naturräumen und die Achtung vor der lebendigen Mitwelt gehört dazu. Wentorf – die Stadt im Grünen – ein schönes Motto, das jedoch mit Leben gefüllt werden will.
Zitat:
Kurzfristig steigen die Schülerzahlen im Hamburger Umland durch den Zuzug junger Familien. Langfristig könnten sie jedoch stagnieren oder sogar sinken. Damit stellt sich die Frage, ob ein sehr großer Schulcampus auf Dauer überhaupt notwendig oder angemessen gewesen wäre.
Dann frage ich mich, wie es dann aussehen mag, wenn die Zahlen sinken?? Stehen dann in allen Schulen Räume leer??? Oder werden dann in den Schulen, wo die Zahlen Geburtenbedingt steigen, wieder Container aufgestellt?? Und wenn ich dann höre, : nein, mein Kind geht in Bergedorf zur Schule <. Dann frage ich mich, wie oder warum das immer sein muß?? Kommen dann hier auch Kinder zu uns weil die es in Bergedorf nicht wollen??
Ist das Lernen dort einfacher ??
Typisch Politik. Es lässt sich so herrlich groß denken, planen, Gutachten beauftragen, Hinweise aus dem eigentlich betroffenen Kreis ignorieren und schlussendlich wieder verwerfen. Zu den entstandenen Kosten hat man aktuell keinen Überblick. Ist ja nicht das eigene Geld!